Contradecimos a Daniel Innerarity

cabecera -1

 Estar de acuerdo y discrepar

  • De Daniel Innerarity –uno de los autores de cabecera de esta Asociación– hemos reseñado aquí su visión del cambio (Interpretar bien el mundo) y el error que supone intentar medirlo todo (Una sociedad a la medida). En estos dos asuntos, coincidimos ampliamente con Innerarity.
  • Hoy, no. Hoy le contradecimos; hoy recogemos el guante que nos lanza en El gozo de la curiosidad, una gozada de artículo que, con su permiso, reproducimos íntegramente más abajo.

Tomárselo en serio

  • Daniel Innerarity propone “tomarse el derecho a decidir radicalmente en serio
  • Para nosotros, tomarse esta cuestión en serio exige superar la deliberada confusión que crea el eslogan de marketing político “derecho a decidir”, un eslogan que no responde a la estructura de sujeto, verbo y predicado. ¿Quién decide qué? Decir que los riojanos (sujeto) tenemos derecho a decidir (verbo) sobre el río Ebro (predicado), no es lo mismo que hablar del derecho a decidir de los riojanos. Bien mirado, no es que contradigamos a Innerarity; hablamos de cosas diferentes, al margen del reconocimiento o entidad jurídica que pudiera considerarse de un derecho a decidir en abstracto, asunto este que va más allá de los límites de este post.

Dos derechos a decidir

  • El filósofo Innerarity habla de dos derechos a decidir, el de los nacionalistas y el de los constitucionalistas: “En Euskadi hay ciudadanos que quisieran decidir solos, y también personas que quisieran decidir de acuerdo con un espacio más amplio que coincide con el Estado español”. [La negrita es nuestra].
  • La ACCD entiende que existen asimismo dos derechos a decidir. La discrepancia viene ahora. Para nosotros los dos derechos a decidir son: el de los nacionalistas, sean ciudadanos residentes en Euskadi o no, y el de los constitucionalistas, sean personas residentes en Euskadi o no. Porque la realidad histórica que hoy conocemos como Euskadi ni nació en el vacío ni se ha desarrollado aisladamente a lo largo de los siglos. ¿Dónde quedan los que han trabajado no “en”, pero sí “para” Euskadi? Tanto Euskadi como España (Euskadi incluida) son construcciones históricas que han coevolucionado. Además, “dentro de 3.000 años España no existirá”. Euskadi tampoco. Pero hay diferentes formas de hacer el camino.

Bilateralidad, confederalismo, etc.

  • Daniel Innerarity sostiene que en el fondo “se trata de respetar la voluntad de los vascos en su integridad (la de los soberanistas y la de los unionistas; la de quienes quieren decidir solos y la de quienes quieren hacerlo con otros)”.
  • A nuestro entender se trata de respetar la voluntad de todos los implicados en los procesos de negociación en curso. Pues cualquier modificación del estatus de Euskadi supone una modificación de esa otra construcción histórica que hoy conocemos como España. Todo hace pensar que Innerarity sugiere que una parte pueda decidir sobre el todo. En cualquier proceso de negociación, lo primero es ponerse de acuerdo en el objeto sobre el que se negocia. En los orígenes de lo que hoy es la UE, Jean Monnet no se cansaba de repetirlo: “Estamos aquí para culminar una obra común, les dije [a los sesenta delegados presentes], no para negociar ventajas, sino para buscar nuestra ventaja en la ventaja común”. En la Ponencia de autogobierno del País Vasco ¿qué obra común se pretende culminar?

Filósofos y personas de acción

  • Si puede entenderse que el trabajo de los filósofos consiste en reflexionar sobre lo que los demás damos por sabido, el cometido de las personas de acción es realizar o llevar a efecto lo que los demás dan por hecho.
  • Para llevar a la práctica asuntos tales como codecisión o soberanías compartidas, esta Asociación considera que la Teoría General de Sistemas, la Teoría de la negociación y la Teoría de la decisión son, amén de otros, tres ingredientes imprescindibles que deben entenderse y practicarse con soltura. Pues es lema de esta Asociación “evitar por igual tanto las acciones sin sólido fundamento teórico como las ideas de valor exclusivamente académico”. En esta misma línea, y sobre estos mismos asuntos, le pedimos en su día a Víctor Lapuente que nos ayudara a comprender su propuesta de un Referéndum dual en El orden de los factores.

En definitiva, los puntos de vista que aquí proponemos facilitarían la “cuadratura del círculo”, callejón al que llega el propio Daniel Innerarity siguiendo sus propios pasos. Esperamos que cumpla su parte del trato: “…quería recordar a mis contradictores que sigo contando con vosotros, aunque ya os anuncio que, como de costumbre, no me dejaré vencer sin ofrecer resistencia”.

Un saludo muy cordial,

Paz de Torres

Felipe Gómez-Pallete

Asociación por la Calidad y Cultura Democráticas.

Ilustración: “Kilometroak, Zubieta 1978”. Colección particular FGP #3501.

 

___________________________________________________________

El gozo de la curiosidad

Daniel Innerarity

El País Semanal, 17 ENE 2018 – 13:38 CET

http://bit.ly/2Ez5f64

MI QUERIDO CONTRADICTOR: Me dirijo a ti de manera genérica porque no eres alguien concreto sino el representante de ese grupo de personas que me han llevado la contraria a lo largo de mi vida y que me contradirán en el futuro; solo sé que a ti debo la mayor parte de las cosas que conozco pero, sobre todo, que la confianza propia no sea excesiva y esa distancia de seguridad respecto de uno mismo sin la cual nuestra vida sería un tedioso ejercicio de autorratificación.

Los seres humanos necesitamos entornos reconfortantes, no podríamos vivir sin rutinas incuestionadas y tenemos una escasa capacidad para las sorpresas. Ahora bien, más allá de un determinado grado de conformidad, la vida se convierte en una insoportable coreografía de aprobación de lo que somos y de cuanto sabemos. Sería terrible que Nietzsche tuviera razón cuando sostenía que los humanos no hacemos otra cosa que sorprendernos al encontrar cosas que previamente habíamos escondido. La prueba de que es posible hacer verdaderos descubrimientos, de que hay novedad en la historia, sois vosotros y vosotras, quienes nos contradicen.

Los seres humanos necesitamos entornos reconfortantes, no podríamos vivir sin rutinas incuestionadas y tenemos una escasa capacidad para las sorpresas

Si uno es filósofo tiene además, por oficio, una especial adicción a la contrariedad. Por deformación profesional podemos entender bien a qué extraño mecanismo mental se estaba refiriendo Unamuno cuando afirmaba: “No estoy siempre conforme conmigo mismo y suelo estarlo con los que no se conforman conmigo”. Pensar es una estrategia para ir más allá de lo pensado, por otros y por uno mismo, impugnar los prejuicios (sobre todo los propios), imaginar situaciones insólitas, suponer que algo podría ser de otra manera. Para eso necesitamos un interlocutor que nos contradiga y, si no lo tenemos, lo inventamos: la ciencia cultiva la controversia, la refutación y la crítica, el derecho ha establecido procesos contradictorios previos a la determinación de la verdad jurídica y a la democracia le debemos ese hallazgo político prodigioso de que a todo gobierno le corresponde una oposición. Son estrategias que nos salvan de la locura en la que caeríamos, individual y colectivamente, si no tuviéramos nadie alrededor sistemáticamente empeñado en quitarnos la razón.

Si nos fijamos en cómo configuramos nuestros entornos obtendremos mucha información acerca de cómo somos. Hay quien prefiere el coro de aduladores y quien elige la primera línea de combate con el adversario. El equilibrio entre la seguridad y el riesgo, entre la comodidad de la rutina y el gozo de la curiosidad es algo que cada uno debe aprender a orquestar. No existe una fórmula universal para determinar el justo medio entre la convicción y la duda, pero yo he encontrado un remedio casero que no falla nunca: si en un momento dado descubres que eres el más listo del grupo, debes salir corriendo. Lo peor que puede pasarle a uno es tener discípulos dedicados a glosarte, hijos dóciles o seguidores entusiastas. Es mucho más interesante buscar la compañía de alguien diferente, procurar el contraste, dejarse arrastrar por la atracción de la controversia, generar algo que adquiera vida propia.

Aprendemos gracias a quienes nos contradecís y, en el terreno de la convivencia, aprendemos incluso a no irritarnos demasiado por las manías de los demás. El pensamiento, la vida y la democracia os necesitan para mantenerse en pie. Por eso, si uno anda escaso de contradictores es aconsejable que se los vaya procurando. Yo los he tenido y espero seguir teniéndolos en abundancia, en parte por razones estratégicas y en parte por haber dicho y hecho no pocas cosas que merecían la crítica y el reproche.

Mientras preparo mi próxima equivocación, quería recordar a mis contradictores que sigo contando con vosotros, aunque ya os anuncio que, como de costumbre, no me dejaré vencer sin ofrecer resistencia. Forma parte del trato.

 

La huella de José Luis Sampedro

cabecera-1

El pasado 1 de febrero de 2018, José Luis Sampedro habría cumplido 101 años. Con este motivo, encuentros complutense organizó la clausura de los actos que, durante los últimos 12 meses, se han venido celebrando para conmemorar el centenario de su nacimiento.

Nuestro presidente, Felipe Gómez-Pallete, amigo personal del profesor Sampedro desde principios de la década de los ochenta, fue invitado a participar en este encuentro por mediación de Sofía de Roa, periodista, asesora política y, casualmente, investigadora de esta Asociación.

Como se recoge en Tribuna Complutense,  a Sofía de Roa, como activista participante en el movimiento 15M, lo primero que le sorprendió de Sampedro fue su juventud. Así, recordó, entre otras muchas cosas, cómo le había definido Iñaki Gabilondo en una entrevista: “la mente lúcida más joven de España”, o los ánimos que Sampedro dirigía a los congregados en la Puerta del Sol: “Me habéis dado la alegría de mi vida”.

Gómez-Pallete, por su parte, se valió de tres imágenes (fronteras, puentes y cometas) para ilustrar diferentes aspectos de la vida y la obra de José Luis Sampedro y cómo la amistad que les unió influyó de forma decisiva en su corazón y en su mente. Especial mención merece en este post la huella –hoy desvelada– que dejó Sampedro en esta Asociación: el interés por imaginar nuevas y mejores instituciones que nos permitan convivir de forma “más armoniosa, más relacionada con la naturaleza, en una palabra, más humana”.

Nuestros seguidores pueden visionar aquí el desarrollo completo del acto y, en particular, las intervenciones de Gómez-Pallete (34:09 – 45:52) y Sofía de Roa (49:15 – 59:55).

Un saludo muy cordial,

Asociación por la Calidad y Cultura Democráticas.

 

El error de intentar medirlo todo

cabecera-1

En este artículo, Daniel Innerarity nos advierte sobre el error que supone interpretar el mundo a través de un termómetro, una regla, o un cronómetro. Las razones son varias, tanto nos refiramos al observador como al sistema observado. Pues, en el propio proceso de medir, se altera el estado de lo medido y, al mismo tiempo, quien permanece atento a la lectura (grados, centímetros o segundos) corre el riesgo de confundir la contundencia de los números con la realidad.

A nuestro modo IMAGENde ver, la advertencia de Innerarity es especialmente oportuna en el ámbito de la corrupción, entendida como problema, y de la transparencia, presentada como antídoto ideal contra esta lacra social, no solo política.

Damos la bienvenida a iniciativas que, como la del acuerdo entre la CNMC y Transparencia Internacional España, vienen a sumarse a otras ya operativas, y con notable éxito, como, por ejemplo, la plataforma Dyntra.

Desde esta Asociación hacemos votos para que estas herramientas alcancen sus objetivos y ayuden a evitar los peligros sobre los que nos advierte nuestro autor de referencia: “La mentalidad cuantitativa nos sitúa inmediatamente en términos de competitividad, y eso dispara una determinada astucia para mejorar la apariencia. No pocas veces ocurre que las instituciones se dedican más al cuidado de la propia imagen que a mejorar su funcionamiento”.

Un saludo muy cordial,

Paz de Torres

Felipe Gómez-Pallete

Asociación por la Calidad y Cultura Democráticas.

Continue Reading →

En VIII – LAB Decidim

cabecera-1

La ACCD participó el pasado viernes, día 19 de enero, en LAB Metadecidim, un espacio de investigación abierta y colaborativa orientado a abordar el desarrollo de la plataforma Decidim. En este encuentro, que celebraba su VIII Sesión, el reto era abordar qué tipo de  indicadores pueden ayudar a evaluar la calidad de los procesos que se inician desde la plataforma. La intervención, a cargo de Sofía de Roa, investigadora de la Asociación, estuvo dedicada a exponer los requisitos necesarios para que una organización establezca un Sistema de Indicadores de Calidad democrática (SIC).

Con tal fin, Sofía de Roa expuso el salto conceptual que la ACCD ha introducido en el campo de la transparencia como punto de partida para iniciar cualquier proceso de mejora permanente. Un recorrrido conceptual y metodológico que ha sido posible a partir de la propuesta SIC que la Asociación lanzó en 2015. En el gráfico que acompaña esta líneas se presenta una síntesis de la propuesta ACCD.

IMAGEN

El laboratorio, que contó con el expertise de Miram Sol y Carla Cordoncillo (Spora sinergies), Juan Romero (Openkratio) , Marc Parés (IGOP), Ismael Peña (UOC), Rosa Borge (UOC), y Jaume Puigpinós (UCLG) ,  terminó con una segunda sesión de trabajo para pensar sobre las formas de operacionalizar conceptos como Deliberación, Diversidad, Inclusividad, Igualdad, Autonomía social o Transparencia.

 

Saludos cordiales,

Asociación por la Calidad y Cultura Democráticas

 

 

Interpretar bien el mundo

  • cabecera-1

Nos satisface sobremanera comunicar a nuestros seguidores que Daniel Innerarity nos ha autorizado a reseñar y reproducir en este blog sus artículos de opinión.

A nuestro modo de ver, la obra del profesor Innerarity se caracteriza por la selección de temas que abarca –buena parte de ellos coincide con los asuntos de que se ocupa esta Asociación–, por el equilibrio entre teoría y práctica de sus argumentaciones –algo que consideramos poco habitual en la disertación filosófica– y por su capacidad didáctica.

Hoy recomendamos la lectura de la tribuna titulada “Deseos de año nuevo”, aparecida en El País, martes 2 de enero de 2018. El autor reflexiona aquí sobre el cambio, uno de los dos pilares sobre los que ha de situarse cualquier persona que desee interpretar bien el mundo que le circunda.

Continue Reading →

El vértigo de la extinción *

cabecera-3

Los periodistas, el ejercicio del periodismo, tienen que adaptarse a los cambios, pero adaptarse no es envilecerse ni desnaturalizarse abandonando los compromisos de servicio público irrenunciables. Pudiera ser que el periodismo que nosotros hemos conocido y en cuya práctica nos hemos esforzado estuviera amenazado por los cambios del entorno y que nos correspondiera recuperar sus raíces, demostrar su utilidad para articular el espacio público en el que se inscribe el debate cívico.

El caso es que los del oficio periodístico parecen afectados del vértigo de la extinción. Se dijo que la guerra es demasiado importante como para dejarla en manos de los militares y así sucede que tampoco el periodismo puede quedar sólo en manos de los periodistas. Su defensa en modo alguno puede quedar encomendada en exclusiva a quienes han encontrado en su práctica una oportunidad de empleo decreciente.

Continue Reading →

CE 1978: Por qué voté en blanco

cabecera-2

El 6 de diciembre de 1978 tuvo lugar el Referéndum para la aprobación de la nueva Constitución Española y yo voté en blanco. Antes de tomar esa decisión, me la leí cuidadosamente. No voté en contra, porque consideraba que España necesitaba una Constitución, pero tampoco voté a favor, porque consideraba importante el fallo principal que había detectado.

Ahora que se aproxima el 40 aniversario de la promulgación de la Constitución, se oyen muchas voces pidiendo su reforma. Curiosamente, ni una de esas voces pide cambios en el artículo 87, cuya redacción actual me movió a no votar a favor de la Constitución. Veamos lo que dice ese artículo:

Continue Reading →

V Aniversario

cabecera

Nos satisface mucho presentaros el documento que hemos elaborado con motivo de nuestro V Aniversario, 2012-2017

En este enlace encontraréis, además, la forma en que hemos diseñado nuestra presencia y actuaciones para los próximos años, 2017-2020.

En tanto que iniciativa de emprendimiento social, como formación apartidista y de carácter no lucrativo, nos sentimos muy orgullosos de nuestro pasado, ilusionados con el futuro que imaginamos y, siempre, agradecidos por el apoyo que recibimos de cuantos nos siguen.

Promovemos la mejora permanente de personas, organizaciones e instituciones en el ámbito tanto de lo privado como de la cosa pública.

Entendemos que el hábito de superación constante en todos los aspectos de la vida, individual y colectiva, es la mejor garantía de prosperidad y fuente de credibilidad ante uno mismo, así como frente al entorno en el que cada cual actúa y con el que se relaciona.

 

En la OPENGOV Leadership Summit 2017

cabecera

La Asociación por la Calidad y Cultura Democráticas participó, en la persona de nuestro presidente, Felipe Gómez-Pallete, en la OpenGOV Leadership SUMMIT 2017, organizada por la Asociación No Gubernamental Transparencia Pública los días 18 y 19 del pasado mes de octubre en La Nuncia, (Alicante).

Se trata del primer congreso que se celebra en España sobre el “liderazgo de la transparencia como elemento transformador de las administraciones públicas hacia modelos más abiertos al ciudadano”.

El congreso congregó a más de 60 líderes nacionales en materia de transparencia y gobierno abierto, de los tres niveles de gobierno: Ayuntamientos, Diputaciones, Gobiernos autonómicos y Gobierno de España, así como de organizaciones de la sociedad civil. Durante los dos días tuvieron lugar nueve mesas redondas de trabajo en l’Auditori de la Mediterrània de La Nucía, en el que se abordaron diferentes temas, como “La transparencia institucional, casos del éxito”, o “La apertura de las organizaciones en la era del gobierno abierto”.  

Dentro de la mesa, “Ciudadanos, y Gobierno Abierto. Los protagonistas del cambio hacia el oGOV” Gómez-Pallete presentó los métodos y las estrategias que propone la ACCD para el perfeccionamiento de la democracia y nuestro ofrecimiento en favor de lo que hoy se conoce como Gobierno Abierto: entender la Transparencia como un proceso de mejora continua, de Colaboración y Participación de la ciudadanía, los partidos políticos, los trabajadores públicos y las empresas en el diseño de políticas de gobierno y la consiguiente producción de riqueza social.

En este enlace puedes descargarte de la ponencia “Organizaciones 180º versus Organizaciones 360º” presentada en la Cumbre: http://bit.ly/2Csognb

En este enlace puedes descargarte el artículo “Por qué fracasan las instituciones” que inspiró la ponencia: http://bit.ly/2lxV4mI

La Asociación en Bogotá

cabecera-1

La Asociación por la Calidad y Cultura Democráticas participa en el encuentro #Democratic Laboratorio de Innovación Política en Bogotá

De la mano del Instituto Holandés para la Democracia Multipartidista, la Asociación Calidad y Cultura Democráticas ha presentado su propuesta práctica para la regeneración de la actividad política ante representantes de organizaciones de la sociedad civil y partidos políticos colombianos.

Laboratorio DemocraTIC es un espacio para la difusión y creación de instrumentos que impulsan la innovación y modernización en el interior de los partidos. Durante el arranque de las jornadas, bajo un coloquio titulado “La revolución política en el Siglo XXI”, la ACCD presentó las razones y las motivaciones por las que se hace urgente la introducción de mejoras en los procesos organizativos de los partidos que permitan crear una atmósfera en su interior apta para la innovación, mejorar su funcionamiento y ampliar la democracia interna, recoger y procesar grandes volúmenes de información y analizar situaciones complejas, desarrollar redes colaborativas para impulsar iniciativas, plataformas programáticas y propuestas de política, e incrementar los niveles de transparencia y rendición de cuentas.

La primera versión DemocraTic se llevó a cabo los días 19 de octubre y 2 de noviembre de 2017, con la participación de miembros de todos los partidos políticos colombianos, quienes participan en un proceso colectivo de ideación–comprensión–creación que permite el desarrollo de herramientas digitales de utilidad y valor para sus partidos y movimientos políticos.

En este proceso también participó el Ministerio de las TIC de Colombia, Seamos Democracia Digital y Podemos como organizaciones expertas en estrategias digitales. Además, se contó con un Open Show Room de aplicaciones que promueven nuevas formas de organización partidista.

Sofía de Roa – Investigadora de la Asociación por la Calidad y Cultura Democráticas

Cataluña, padres, hijos y ‘todismos’

Captura de pantalla 2017-10-24 a las 11.58.33

Nadie queda inmune al conflicto catalán. Nos salpica a todos, nos llega a irritar a todos, sea cual sea la posición que adoptemos. Porque son muchos hilos los que van entretejidos y apareciendo a resultas de todo este “procés”.

Uno de ellos es más de carácter sociológico que político: el contexto en el que se produce la rebelión independentista se presenta como una forma de la “revolución de lo ligero”. Así lo señalan Ignacio Gomá y Elisa de la Nuez en “La caja de herramientas del art 155 CE”

Una revolución que -interpretan Gomá y de la Nuez- es propia de la sociedad actual, de “lo efímero o líquido” (citando al filósofo francés Gilles Lipovetsky), y que nos describen como sociedad en donde “la imposición, el castigo, el monólogo jerárquico, la estructura sólida dan paso a la negociación, el diálogo, la relación transversal, la solución pacífica, adecuada a todas las necesidades, evitando soluciones tipo ganadores-perdedores”.

Continue Reading →

El error del mimetismo institucional

cabecera-1

¿Y ahora qué? “¿Qué hacer?”. Tal como dice Joaquim Coll, “aprender de los errores” resulta imperativo.

Errores que siempre nos acompañan, por lo que no solo debe examinarse el pasado más reciente, sino extender la mirada, para identificar los principales asuntos sobre los que rectificar. De lo contrario, volveremos a esta situación antes o después, al seguir haciendo siempre lo mismo.

Dice Joaquim Coll que “…sería insensato no construir un potente contrapeso (mediático, cultural, económico, asociativo) a la influencia del infatigable nacionalismo, que rápidamente escribirá un relato heroico de su derrota”.

Consciente o inconscientemente, está hablando de reconstruir y desarrollar instituciones que velen por las finalidades comunes que queremos que nos definan. Pero resulta poco explicable que no se distingan los canales y vías de institucionalización, propias y compartidas, cuando la ciudadanía quiere desarrollar un proyecto común.

Continue Reading →

Un espectáculo vergonzoso

Captura de pantalla 2017-10-04 a las 18.21.36

Los editores de la Fundación ¿Hay Derecho? (con la que esta Asociación mantiene un Acuerdo de Colaboración desde el 01/06/2016)  han publicado el post titulado “Toda vergüenza puede ser también una gran oportunidad”.

Me uní a la conversación sobre este post con el comentario que se reproduce a continuación. Se transcribe aquí para los seguidores de nuestro blog que no hubieren visitado el prestigioso blog de la Fundación ¿Hay Derecho?

A mi juicio, se trata de un texto tres veces desafortunado:

  1. Porque ignora que la legítima defensa está reconocida por todas las legislaciones del mundo, lo que es aplicable tanto a las personas como a las instituciones
  2. Porque califica de “espectáculo vergonzoso” la actuación de las fuerzas de seguridad el 1-O, sumándose así al peor periodismo partidista. Mi punto de vista es este: http://bit.ly/2yn8efk
  3. Porque sugiere como una posible solución el referéndum dual que propuso Víctor Lapuente. Mi punto de vista es este: http://bit.ly/2vtOSzB

Interpreto que a los autores de este post no les habrá satisfecho plenamente el mensaje de Felipe VI sobre Cataluña, http://bit.ly/2yH7pds. Mi punto de vista es este: la intervención del rey merece un 10 sobre 10.

A todo lo cual le sigue el siguiente intercambio de mensajes:

  • Ignacio Gomá Lanzón @Ignaciogoma: “Para mí el discurso del Rey también merece aplauso. Le sugiero que lea el post de hoy
    • Felipe Gómez-Pallete: “Cierto! Queda claro que mi interpretación (“a los autores de este post no les habrá satisfecho plenamente el mensaje de Felipe VI”) no era correcta. Acepte, por favor, mis disculpas”
      • Ignacio Gomá Lanzón: “Aceptadas y agradecidos por el interés y el comentario. Saludos”

Felipe Gómez-Pallete Rivas

Presidente de la Asociación por la Calidad y Cultura Democráticas

 

 

Procés: un pulso desigual

Captura de pantalla 2017-09-20 a las 9.21.16

Me siento impotente y triste. Noto un enojo enorme, rabia, en una palabra. La causa de tanta desazón es la desigualdad que observo en el pulso entre la Generalitat de Catalunya y el Gobierno de España.

La desigualdad a la que me refiero está pasando desapercibida entre los analistas y líderes de opinión. No es la desigualdad que lleva consigo un pulso entre el todo y una de sus partes. Ni la que se aprecia al comparar la envergadura de ambos, se mida como se mida, por PIB, kilómetros cuadrados o número de habitantes. Ni siquiera la desigualdad en la calidad de los argumentos en torno a la democracia, a su ideal y su praxis, que exhiben unos y otros. Nada de todo esto es lo que me desconsuela. La desigualdad que me entristece es muy otra.

La independencia es la promesa de un orden nuevo. Los políticos catalanes “del procés” han creado y vendido con éxito un producto imbatible, para tener a sus pies una ciudadanía anestesiada por lo novedoso: no hay nada más atractivo y apetitoso como una “novedad”, algo que nos permita dejar de lado las cansinas dificultades de temas ya conocidos y todavía sin resolver.

Continue Reading →

Corruption as a symptom

Captura de pantalla 2017-12-07 a las 11.57.43

The English version of “Luces y sombras de la corrupción en España” is now available under the heading Corruption as a symptom. It is a short essay issued some months ago, on the launch of a noteworthy collective work, La corrupción en España, coordinated by Víctor Lapuente.

This Association is not oblivious to the contemporary restlessness, upheaval and discontent, triggered altogether by this weighty problem. Nearly every other Spaniard thinks that, only second to unemployment, corruption is by far the most worrying problem, way above the rest of our current concerns.

Why are we unable to cope with corruption? In a forthcoming post, we shall try to answer this by offering a Decalogue: The 10 main reasons that, in our view, explain why corruption is sternly undermining both public and private institutions. One of these 10 answers is the authorities’ persistent denial to acknowledge and embrace corruption, not only as a problem, but also and primarily as a symptom.

Please click on the following link to download Luces y Sombras.

Please click on the following link to download Corruption as a symptom.

 

Best Regards,

Paz de Torres

VP, Association for a Democratic Quality and Culture.

Por una nueva Ley de Régimen Local

cabecera-1

La ley española de régimen local es manifiestamente mejorable. Tal como está, en cada ciudad o pueblo se elige cada cuatro años, por votación popular, cierto número de concejales, de los cuales sólo unos pocos ocuparán cargos de gobierno municipal, mientras los restantes no desempeñarán cargo alguno. Aproximadamente la mitad se dedicarán únicamente a poner palos en las ruedas del gobierno municipal (en otros términos, a hacer oposición). Es obvio que esto da lugar a una eficiencia que rara vez sobrepasa el 50%.

Por otra parte, un vacío legal permite que cada Ayuntamiento decida libremente los sueldos de sus concejales y de su alcalde, lo que da lugar a situaciones tan dispares y demenciales como que en algunas localidades los miembros de la Junta Municipal no cobren por su trabajo, mientras en otras disfruten de sueldos mayores que el presidente del gobierno de España.

Finalmente, el hecho de que el alcalde sea elegido por la Junta y no por los ciudadanos, permite situaciones tan absurdas como que dicho cargo recaiga en el representante de un partido o agrupación de electores que obtuvo un sólo concejal en las elecciones, o incluso en un tránsfuga (un concejal que ha abandonado el partido en el que militaba cuando fue elegido), a quien apoyan otros grupos, usualmente también minoritarios, que entre todos alcanzan la mayoría frente a grupos más votados por el pueblo.

No todos los países tienen el mismo sistema de gobierno municipal. Veamos, por ejemplo, el que rige en la ciudad de Berna, capital de Suiza:

  • El gobierno municipal está formado por un alcalde, un tesorero, y cinco miembros del Consejo Municipal, todos ellos elegidos individualmente por los electores. Cuatro de los miembros del Consejo representan a uno de los cuatro distritos en que se divide la ciudad, y son elegidos por los votantes de dicho distrito. Los otros tres representantes son elegidos por todos los votantes de la ciudad.
  • El Consejo Municipal, presidido por el alcalde, que sólo vota para deshacer empates, se reúne dos veces al mes, a las 7:30 de la tarde, para resolver los asuntos que le conciernen. Sus miembros no abandonan sus actividades profesionales y no cobran ningún sueldo por su actividad política.

Es evidente que la capital de Suiza despilfarra menos el dinero del contribuyente que la mayor parte de las ciudades españolas. Sólo dos personas entre los elegidos trabajan a tiempo completo y cobran sueldo. Compárese con los 57 concejales de Madrid y los 41 de Barcelona, todos ellos dedicados a tiempo completo a las actividades políticas. Por otra parte, los cargos de gobierno del Ayuntamiento de Madrid son sólo 11 (no pueden rebasar un tercio del número de concejales).

Sin llegar a la situación de Berna, es evidente que la ley española podría modificarse para mejorar significativamente la situación actual. Veamos unas pocas sugerencias:

  • El número de concejales debería reducirse a la mitad de los actuales, o incluso más, hasta igualar el número de cargos públicos a desempeñar.
  • Los concejales elegidos deberían ocupar los cargos sin tener en cuenta el partido al que pertenezcan. La distribución de cargos (incluido el de alcalde) debería ser automática, por aplicación de la ley d’Hont. Esto obligaría a los concejales de todos los partidos a colaborar en el gobierno municipal, eliminando el papel desairado de la oposición.
  • Los sueldos de los miembros del equipo de gobierno del Ayuntamiento deberían estar establecidos por ley de acuerdo con baremos apropiados, en función del número de habitantes de la localidad.

Todos estos cambios podrían realizarse sin necesidad de modificar la Constitución Española.

Manuel Alfonseca.

Profesor. Novelista. Divulgador. Dr. Ingeniero de Telecomunicación.

Recibido: 24 agosto 2017

UA-39276970-1